Лига Чемпионов 2011/2012Лига Чемпионов 2011/2012 Опции

[Dancer]

Promo Video

Спойлер / Spoiler: Нажмите, чтобы показать текст / Click to visible text

Bayern Munchen vs. Chelsea


Bayern Munchen vs. Chelsea


Bayern Munchen vs. Chelsea

[denpod]

Ron

Ох и бомба))) хотя Димария и Кака тоже положили красивейшие голы!!!

[Dancer]

От раджу барсахейтерам почитати і інколи бути трохи більше ніж однобокими. Чувак достатньо прикладів надав!

Спойлер / Spoiler: Нажмите, чтобы показать текст / Click to visible text

За кулисами матча "Барселона" - "Милан"
04 апреля 2012, 14:07
Опубликовать в ВКонтакте
О ненависти и зависти, о слепоте и истине...

...и совсем немного о матче. А кому нужен матч, если основное внимание после матчей "Барселоны" постоянно приковывается ко всяким нефутбольным моментам: судейство, Бускетс, пенальти, карточки, теории заговора, УЕФА и Юнисеф. В общем, о матче совершенно забывают, обсуждая то, чего не существует, делая выводы не на основании умозаключений, а на основании эмоций.

В прошлом году Жозе Моуриньо после проигранного полуфинала ЛЧ вместо поиска причин поражения, которые заключались в негибкой тактике, разразился знаменитой речью, в которой присутствовали и УЕФА с Юнисефом, и судьи вместе с теорией заговора. Речь эта не то, чтобы вызвала какой-то резонанс, а скорее заставила посмеяться над отсутствием в ней хоть какой-то логики. Единственный вопрос, заслуживающий внимание был "Почему?"

Действительно, почему трудные матчи "Барселоны" в Лиге Чемпионов оказываются настолько резонансными, что после них всегда находится место для подобных разговоров?

Чтобы выяснить причины этих непрекращающихся разговоров, вернемся немного назад во времени. Итак, сезон 08/09, полуфиналы ЛЧ. Тогда в полуфинал вышли 3 английские команды, что подтверждало тогдашнюю гегемонию английских клубов на евроарене: МЮ, "Арсенал" и "Челси". Эту компанию разбавила своим присутствием каталонская "Барселона", которая в первый сезон тренерства Гвардиолы показывала феноменальную игру, сметая всех своих соперников в Испании и Европе. Фаворитизм "Манчестер Юнайтед" в паре с "Арсеналом" не подвергался никакому сомнению, ведь "канониры" тогда были "сладкой булочкой" для парней Фергюсона, а вот в паре "Барселона" - "Челси" все было не так ясно. Помню свои ощущения перед началом противостояния: я подозревал, что повторение прошлогоднего финала между МЮ и "Челси" не очень выгодно УЕФА, а потому следует ожидать более комфортного судейства для каталонцев. Конечно, речь шла не о наглом подсуживании, а скорее, принятии решений в спорных ситуациях в пользу "Барсы" или же "посадке на свисток" в стиле судейства Любоша Михела в четвертьфинале ЧМ в матче Германия - Аргентина.

В описании событий тех полуфинальных матчей обычно придерживаются следующей стереотипной схемы: в первом матче на "Камп Ноу" "Челси" поставил автобус перед своими воротами и с горем пополам отстоял нулевую ничью. В домашней игре подопечным Гуса Хиддинка удалось открыть счет благодаря сумасшедшему дальнему удару Майкла Эссьена (болельщикам "Барсы" сразу вспомнился прошлогодний полуфинальный гол Пола Скоулза), а затем уверенно удерживал преимущество, прикрыв лидеров "Барсы" и прекрасно контратакуя. В той игре "Челси" претендовал на второй гол, который убил бы всю интригу в матче, и мог его забить с пенальти, которых болельщики "Челси" насчитали после матча аж четыре (на мой взгляд, их было два: в первом тайме, когда Алвес нарушил правила на линии штрафной, а судья отодвинул мяч на метр от нее, и во втором, после "гандбола" Пике). "Челси" мог забить и с игры, но чудеса расточительности проявлял Дрогба, а чудеса в рамке творил Вальдес. В конце игры "Барсе" улыбнулась удача в виде прекрасного дальнего удара Андреса Иньесты по прозвищу "Смерть" и еще одному спорному моменту с участием Баллака и Этоо, где Эвребо посчитал, что игры рукой у камерунца не было. Кричал Баллак, кричал Дрогба... "Барса" в финале.

Следуя этой схеме, можно легко сделать вывод о "реализации маркетинговой стратегии УЕФА", и особо горячие головы поспешили сделать именно такой вывод. Одако, если взглянуть на противостояние с другого ракурса, то эту точку зрения можно с легкостью уничтожить в пух и прах. Для этого нужно лишь немного отмотать пленку назад.

Первый полуфинальный матч. Судья некто Маркус Мерк. Идет середина первого тайма, "Барса" зажала лондонцев так, что те не могут сделать и двух точных передач подряд. Сюжет знакомый по матчам каталонцев в этом сезоне. Тем не менее, лондонцы кое-как справляются, достаточно неплохо обороняясь от настойчивых атак каталонцев. Но вот возникает опасность у ворот Чеха, Анри получает мяч прямо перед воротами, замахивается и... его хватают за руку - Тьерри валится назад, а Мерк не свистит. Увы, но это был очевидный пенальти, который немецкий судья почему-то не увидел (также как не увидел хамское поведение Михаэля Баллака, который отлично поработал локтями вскоре после инцидента с Анри). Если УЕФА действительно хотела получить в финале "Барселону", то пенальти был бы поставлен. Памятуя о том, что в этом сезоне "Барса" если открывала счет в первой половине первого тайма, матч обязательно заканчивался разгромом его соперника, можно сделать вывод, что для выхода "Барсы" в финал тогда следовало принять одно-единственное правильное решение. Мерк его не принял, и судьба противостояния решалась в Лондоне.

Там судья был не менее впечатляющ - Том Хеннинг Эвребо - на фоне которого судья первого полуфинала просто поМерк. Он начал чудить сходу - вместо пенальти в ворота "Барсы" назначил штрафной. Ну, это еще ладно. В прошлогоднем полуфинале МЮ - "Барселона" Месси сбивали в похожей точке, и судья просто сомневался в месте нарушения и тогда поставил штрафной. Пожалуй, норвежец руководствовался той же логикой. Дальше - больше и веселее. Второй тайм - контратака "Челси". С мячом Анелька, рядом бежит Абидаль. В противостоянии с Аби Николя спотыкается, цепляясь за свою ногу. Эвребо вместе с ассистентом думают, что то была нога Абидаля. На этом абсурд не заканчивается - Абидаль получает красную, хотя это был никакой не ФПН (рядом бежал Пике). "Челси" получает большинство, но не меняет тактику. Контратаки проходят достаточно регулярно, но сначала спасает Вальдес, а затем этот фарс должен был закончиться после игры рукой Пике. Эвребо и тот же ассистент то ли проспали, этот момент, то ли не увидели, то ли еще что-то. В общем, развязку вы уже знаете.

Итак, если посмотреть на противостояние "Челси" -"Барса" более пристально, учитывать все моменты, тщательно взвешивать их, ранжируя по весу и значимости, можно сделать вывод о том, что обвинять УЕФА в каких-либо околофутбольных моментах смешно. "Барселона" пострадала от судейских решений не меньше, чем "Челси". Еще раз повторюсь, назначь Мерк очевидный пенальти в ворота "Челси" в первом матче - сейчас говорить было бы не о чем.

Следующий год подарил нам полуфинальное противостояние между "Интером" и "Барсой". Запомнилось оно, прежде всего, тремя вещами: вулканом, "благодаря" которому "Барса" вынуждена была отправиться в Милан на автобусе, тем же автобусом, который поставил "Интер" перед своими воротами на "Камп Ноу" и взглядом Бускетса сквозь обхватывающие лицо пальцы: "Есть карточка? Ага, значит можно ожить". Опять скандалы, скандалы, скандалы. "Интер" отстоял преимущество, добытое на "Сан Сиро", попутно заставив говорить о судействе в пользу "Барселоны" на "Камп Ноу". Недоброжелателей команды из Каталонии снова прибавилось.

Впрочем, если анализировать судейский фактор противостояния "Интера" и "Барселоны", то снова вопросы больше должны задавать каталонцы: гол с оффсайда Милито, непоставленный пенальти на Алвесе, даже отмененный гол Бояна во втором матче из-за якобы игры рукой Туре. А если еще вспомнить о том, что судил игру некто Олегариу Бенкеренша, которого связывают тесные взаимотношения с неким Жорже Мендешем... Тьфу, к черту все эти теории. Если говорить по факту, то решения судей в Милане повлияли на итог противостояния более явно, чем удаление Тиаго Мотты в Барселоне. Однако запоминается оюычно последнее слово. Только вот почему не вспоминают "первое слово"?

Спектакль имени Бускетса дал повод говорить о нечестности и несправедливости, однако если разобраться, то экс-игрока "Барсы" Тиаго Мотту судья все равно бы удалил. Бускетс мог не изображать смертных мук, т.к. удар от Мотты был очевидным, а падение Бускетса - естественным. Болельщики "Барсы" говорят об ошибочности решения арбитра в случае с голом Бояна, но я бы не стал акцентировать на этом внимание. Слишком легко было ошибиться в этом случае, т.к. игра рукой казалось очевидной.

Идем дальше. Прошлогодняя Лига Чемпионов снова дала повод поговорить о симпатиях судей к "Барселоне". Эта симпатия иллюстрируется двумя примерами: матч 1/8 финала против "Арсенала" и полуфинал против "Мадрида". Напомню, что возмущение публики вызвало удаление Робина ван Перси за удар после свистка и два момента в полуфинале: Пепе-Алвес и Роналду-Маскерано-Игуаин плюс еще некоторые мелкие провокации и симуляции игроков "Барселоны" (будто "Мадрид" этим не занимался).

Претензии "Арсенала" по поводу несправедливости исхода и судейству в пользу "Барсы" заставляют только улыбнуться в ответ: за матч на "Камп Ноу" команда Венгера не сподобилась ни на один удар по воротам, хотя бы в сторону углового флажка. Еще раз: НОЛЬ ударов за матч у "Арсенала" на "Камп Ноу" Обсуждать вторую карточку ван Перси, конечно, можно, но основания для нее были весомые. Робин прекрасно осознавал свое нахождение вне игры, иначе чем можно объяснить такой удар в его исполнении с правой нерабочей ноги. Для любителей теории судейского заговора в пользу "Барселоны" отдельно можно напомнить незасчитанный в Лондоне чистый мяч Месси, после которого счет стал бы 0-2, и в Барселону "канонирам", образно говоря, можно было и не ехать.

Отметим и здесь акцент на ситуации с ван Перси и удивительную забывчивость других боле веских моментов. Уже в третий раз, между прочим.

Пепе-Алвес. Знаменитая ситуация в полуфинале "Мадрид" - "Барселона". По этой ситуации можно сказать следующее: сравните повторы во время матча и на следующий день после него. Ракурс тот же, но моменты существенно отличаются друг от друга. Откуда взялось различие? Вторая картинка, растиражированная в интернете не что иное как продукт одного мадридского телеканала. Хотя, так или иначе, момент с удалением Пепе совершено не повлиял бы на итог матча и противостояния в целом. Моуриньо собирался играть два матча с "Барсой" с тремя опорниками, которые должны были играть максимально жестко в течение этих двух игр. На что можно расчитывать с такой тактикой? Ответ дал сам матч: на удаление и безвольное поражение.

Во втором матче тоже был довольно спорный момент, когда был отменен гол Игуаина: Роналду рвался к воротам "Барсы", упал, зацепив Маскерано, который потерял равновесие. В результате мяч достался Игуаину, который забил гол. Увы, для мадридцев, судья взятие ворот отменил, сославшись на то, что падение Роналду спровоцировало падение Маскерано, успевавшего к мячу раньше Игуаина. Болельщики "Мадрида" настаивали на том, что на Роналду был фол, а значит, можно было если не засчитывать гол, то хотя бы назначить штрафной. Увы, все мы знаем как Роналду любит "играть в дельфина". Этот момент не стал исключением.

После этих матчей многие начали говорить также и о хитростях со стороны игроков "Барселоны", таких как симуляциях, приукрашениях падений, провокациях, давлении на судей. Но почему тогда ни слова не было о том, что игроки "Мадрида" делали тоже самое плюс еще играли недопустимо грубо?

Опять ненавистники "Барселоны" упускают детали, которые являются не менее существенными при рассмотрении претензий к каталонцам.

Наконец, мы добрались и до противостояния с "Миланом". Как и во всех предыдущих случаях акцент снова ставится на спорных эпизодах в пользу каталонцев - в данном случае на втором пенальти в ворота Аббиатти. А как же нарушение на Алексисе Санчесе в Милане? О нем, конечно же, забыли. Так почему не было там пенальти?

По моему скромному мнению, пенальти в эпизоде Неста-Бускетс был, и судья мог его не поставить только в том случае, если Неста уронил каталонца до подачи углового, т.е. до того, как мяч вошел в игру. Только в этом случае пенальти неправомерен.

Итак, подведем итоги: во всех вышеперечисленных случаях, где болельщики других команд обвиняли судей в пристрастии к "Барселоне" находились моменты, где судьи принимали неправильные решения в пользу ее соперников. Любопытно, что эти моменты постоянно упускаются, признаются как несущественные, а то и вовсе забываются. Это свидетельствует лишь о том, что ребятам, приписывающие "Барселоне" всякие гадости, явно недостает объективности, т.к. им выгодно объяснять успехи "Барсы" или неудачи любимых клубов исключительно такими категориями как "судейство", "заговор", "Юнисеф и УЕФА" и др. Все это заставляет их видеть произошедшее очень узкопланово, не охватывая событие с нескольких ракурсов, что приводит к невероятной слепоте. Естественно, виной всему элементарная зависть, которая ослепляет и не дает максимально объективно смотреть на вещи.

P.S. Надеюсь, я не слишком утомил Вас перечислением ошибок за "Барсу" и против нее. А если и утомил, то это всего лишь значит, что пора прекращать рассматривать лишь отдельные эпизоды в игре, напрочь забывая о том, что этими эпизодами игра не исчерпывается.

Р.P.S. Если у кого-нибудь найдутся аргументы, которые могут повлиять на выводы, изложенные в статье, то я их прийму. Истину все равно невозможно познать до конца, а значит выводы, несомненно, должны быть уточнены.

[Mercury]

Спойлер / Spoiler: Нажмите, чтобы показать текст / Click to visible text

За кулисами матча "Барселона" - "Милан"
04 апреля 2012, 14:07
Опубликовать в ВКонтакте
О ненависти и зависти, о слепоте и истине...

...и совсем немного о матче. А кому нужен матч, если основное внимание после матчей "Барселоны" постоянно приковывается ко всяким нефутбольным моментам: судейство, Бускетс, пенальти, карточки, теории заговора, УЕФА и Юнисеф. В общем, о матче совершенно забывают, обсуждая то, чего не существует, делая выводы не на основании умозаключений, а на основании эмоций.

В прошлом году Жозе Моуриньо после проигранного полуфинала ЛЧ вместо поиска причин поражения, которые заключались в негибкой тактике, разразился знаменитой речью, в которой присутствовали и УЕФА с Юнисефом, и судьи вместе с теорией заговора. Речь эта не то, чтобы вызвала какой-то резонанс, а скорее заставила посмеяться над отсутствием в ней хоть какой-то логики. Единственный вопрос, заслуживающий внимание был "Почему?"

Действительно, почему трудные матчи "Барселоны" в Лиге Чемпионов оказываются настолько резонансными, что после них всегда находится место для подобных разговоров?

Чтобы выяснить причины этих непрекращающихся разговоров, вернемся немного назад во времени. Итак, сезон 08/09, полуфиналы ЛЧ. Тогда в полуфинал вышли 3 английские команды, что подтверждало тогдашнюю гегемонию английских клубов на евроарене: МЮ, "Арсенал" и "Челси". Эту компанию разбавила своим присутствием каталонская "Барселона", которая в первый сезон тренерства Гвардиолы показывала феноменальную игру, сметая всех своих соперников в Испании и Европе. Фаворитизм "Манчестер Юнайтед" в паре с "Арсеналом" не подвергался никакому сомнению, ведь "канониры" тогда были "сладкой булочкой" для парней Фергюсона, а вот в паре "Барселона" - "Челси" все было не так ясно. Помню свои ощущения перед началом противостояния: я подозревал, что повторение прошлогоднего финала между МЮ и "Челси" не очень выгодно УЕФА, а потому следует ожидать более комфортного судейства для каталонцев. Конечно, речь шла не о наглом подсуживании, а скорее, принятии решений в спорных ситуациях в пользу "Барсы" или же "посадке на свисток" в стиле судейства Любоша Михела в четвертьфинале ЧМ в матче Германия - Аргентина.

В описании событий тех полуфинальных матчей обычно придерживаются следующей стереотипной схемы: в первом матче на "Камп Ноу" "Челси" поставил автобус перед своими воротами и с горем пополам отстоял нулевую ничью. В домашней игре подопечным Гуса Хиддинка удалось открыть счет благодаря сумасшедшему дальнему удару Майкла Эссьена (болельщикам "Барсы" сразу вспомнился прошлогодний полуфинальный гол Пола Скоулза), а затем уверенно удерживал преимущество, прикрыв лидеров "Барсы" и прекрасно контратакуя. В той игре "Челси" претендовал на второй гол, который убил бы всю интригу в матче, и мог его забить с пенальти, которых болельщики "Челси" насчитали после матча аж четыре (на мой взгляд, их было два: в первом тайме, когда Алвес нарушил правила на линии штрафной, а судья отодвинул мяч на метр от нее, и во втором, после "гандбола" Пике). "Челси" мог забить и с игры, но чудеса расточительности проявлял Дрогба, а чудеса в рамке творил Вальдес. В конце игры "Барсе" улыбнулась удача в виде прекрасного дальнего удара Андреса Иньесты по прозвищу "Смерть" и еще одному спорному моменту с участием Баллака и Этоо, где Эвребо посчитал, что игры рукой у камерунца не было. Кричал Баллак, кричал Дрогба... "Барса" в финале.

Следуя этой схеме, можно легко сделать вывод о "реализации маркетинговой стратегии УЕФА", и особо горячие головы поспешили сделать именно такой вывод. Одако, если взглянуть на противостояние с другого ракурса, то эту точку зрения можно с легкостью уничтожить в пух и прах. Для этого нужно лишь немного отмотать пленку назад.

Первый полуфинальный матч. Судья некто Маркус Мерк. Идет середина первого тайма, "Барса" зажала лондонцев так, что те не могут сделать и двух точных передач подряд. Сюжет знакомый по матчам каталонцев в этом сезоне. Тем не менее, лондонцы кое-как справляются, достаточно неплохо обороняясь от настойчивых атак каталонцев. Но вот возникает опасность у ворот Чеха, Анри получает мяч прямо перед воротами, замахивается и... его хватают за руку - Тьерри валится назад, а Мерк не свистит. Увы, но это был очевидный пенальти, который немецкий судья почему-то не увидел (также как не увидел хамское поведение Михаэля Баллака, который отлично поработал локтями вскоре после инцидента с Анри). Если УЕФА действительно хотела получить в финале "Барселону", то пенальти был бы поставлен. Памятуя о том, что в этом сезоне "Барса" если открывала счет в первой половине первого тайма, матч обязательно заканчивался разгромом его соперника, можно сделать вывод, что для выхода "Барсы" в финал тогда следовало принять одно-единственное правильное решение. Мерк его не принял, и судьба противостояния решалась в Лондоне.

Там судья был не менее впечатляющ - Том Хеннинг Эвребо - на фоне которого судья первого полуфинала просто поМерк. Он начал чудить сходу - вместо пенальти в ворота "Барсы" назначил штрафной. Ну, это еще ладно. В прошлогоднем полуфинале МЮ - "Барселона" Месси сбивали в похожей точке, и судья просто сомневался в месте нарушения и тогда поставил штрафной. Пожалуй, норвежец руководствовался той же логикой. Дальше - больше и веселее. Второй тайм - контратака "Челси". С мячом Анелька, рядом бежит Абидаль. В противостоянии с Аби Николя спотыкается, цепляясь за свою ногу. Эвребо вместе с ассистентом думают, что то была нога Абидаля. На этом абсурд не заканчивается - Абидаль получает красную, хотя это был никакой не ФПН (рядом бежал Пике). "Челси" получает большинство, но не меняет тактику. Контратаки проходят достаточно регулярно, но сначала спасает Вальдес, а затем этот фарс должен был закончиться после игры рукой Пике. Эвребо и тот же ассистент то ли проспали, этот момент, то ли не увидели, то ли еще что-то. В общем, развязку вы уже знаете.

Итак, если посмотреть на противостояние "Челси" -"Барса" более пристально, учитывать все моменты, тщательно взвешивать их, ранжируя по весу и значимости, можно сделать вывод о том, что обвинять УЕФА в каких-либо околофутбольных моментах смешно. "Барселона" пострадала от судейских решений не меньше, чем "Челси". Еще раз повторюсь, назначь Мерк очевидный пенальти в ворота "Челси" в первом матче - сейчас говорить было бы не о чем.

Следующий год подарил нам полуфинальное противостояние между "Интером" и "Барсой". Запомнилось оно, прежде всего, тремя вещами: вулканом, "благодаря" которому "Барса" вынуждена была отправиться в Милан на автобусе, тем же автобусом, который поставил "Интер" перед своими воротами на "Камп Ноу" и взглядом Бускетса сквозь обхватывающие лицо пальцы: "Есть карточка? Ага, значит можно ожить". Опять скандалы, скандалы, скандалы. "Интер" отстоял преимущество, добытое на "Сан Сиро", попутно заставив говорить о судействе в пользу "Барселоны" на "Камп Ноу". Недоброжелателей команды из Каталонии снова прибавилось.

Впрочем, если анализировать судейский фактор противостояния "Интера" и "Барселоны", то снова вопросы больше должны задавать каталонцы: гол с оффсайда Милито, непоставленный пенальти на Алвесе, даже отмененный гол Бояна во втором матче из-за якобы игры рукой Туре. А если еще вспомнить о том, что судил игру некто Олегариу Бенкеренша, которого связывают тесные взаимотношения с неким Жорже Мендешем... Тьфу, к черту все эти теории. Если говорить по факту, то решения судей в Милане повлияли на итог противостояния более явно, чем удаление Тиаго Мотты в Барселоне. Однако запоминается оюычно последнее слово. Только вот почему не вспоминают "первое слово"?

Спектакль имени Бускетса дал повод говорить о нечестности и несправедливости, однако если разобраться, то экс-игрока "Барсы" Тиаго Мотту судья все равно бы удалил. Бускетс мог не изображать смертных мук, т.к. удар от Мотты был очевидным, а падение Бускетса - естественным. Болельщики "Барсы" говорят об ошибочности решения арбитра в случае с голом Бояна, но я бы не стал акцентировать на этом внимание. Слишком легко было ошибиться в этом случае, т.к. игра рукой казалось очевидной.

Идем дальше. Прошлогодняя Лига Чемпионов снова дала повод поговорить о симпатиях судей к "Барселоне". Эта симпатия иллюстрируется двумя примерами: матч 1/8 финала против "Арсенала" и полуфинал против "Мадрида". Напомню, что возмущение публики вызвало удаление Робина ван Перси за удар после свистка и два момента в полуфинале: Пепе-Алвес и Роналду-Маскерано-Игуаин плюс еще некоторые мелкие провокации и симуляции игроков "Барселоны" (будто "Мадрид" этим не занимался).

Претензии "Арсенала" по поводу несправедливости исхода и судейству в пользу "Барсы" заставляют только улыбнуться в ответ: за матч на "Камп Ноу" команда Венгера не сподобилась ни на один удар по воротам, хотя бы в сторону углового флажка. Еще раз: НОЛЬ ударов за матч у "Арсенала" на "Камп Ноу" Обсуждать вторую карточку ван Перси, конечно, можно, но основания для нее были весомые. Робин прекрасно осознавал свое нахождение вне игры, иначе чем можно объяснить такой удар в его исполнении с правой нерабочей ноги. Для любителей теории судейского заговора в пользу "Барселоны" отдельно можно напомнить незасчитанный в Лондоне чистый мяч Месси, после которого счет стал бы 0-2, и в Барселону "канонирам", образно говоря, можно было и не ехать.

Отметим и здесь акцент на ситуации с ван Перси и удивительную забывчивость других боле веских моментов. Уже в третий раз, между прочим.

Пепе-Алвес. Знаменитая ситуация в полуфинале "Мадрид" - "Барселона". По этой ситуации можно сказать следующее: сравните повторы во время матча и на следующий день после него. Ракурс тот же, но моменты существенно отличаются друг от друга. Откуда взялось различие? Вторая картинка, растиражированная в интернете не что иное как продукт одного мадридского телеканала. Хотя, так или иначе, момент с удалением Пепе совершено не повлиял бы на итог матча и противостояния в целом. Моуриньо собирался играть два матча с "Барсой" с тремя опорниками, которые должны были играть максимально жестко в течение этих двух игр. На что можно расчитывать с такой тактикой? Ответ дал сам матч: на удаление и безвольное поражение.

Во втором матче тоже был довольно спорный момент, когда был отменен гол Игуаина: Роналду рвался к воротам "Барсы", упал, зацепив Маскерано, который потерял равновесие. В результате мяч достался Игуаину, который забил гол. Увы, для мадридцев, судья взятие ворот отменил, сославшись на то, что падение Роналду спровоцировало падение Маскерано, успевавшего к мячу раньше Игуаина. Болельщики "Мадрида" настаивали на том, что на Роналду был фол, а значит, можно было если не засчитывать гол, то хотя бы назначить штрафной. Увы, все мы знаем как Роналду любит "играть в дельфина". Этот момент не стал исключением.

После этих матчей многие начали говорить также и о хитростях со стороны игроков "Барселоны", таких как симуляциях, приукрашениях падений, провокациях, давлении на судей. Но почему тогда ни слова не было о том, что игроки "Мадрида" делали тоже самое плюс еще играли недопустимо грубо?

Опять ненавистники "Барселоны" упускают детали, которые являются не менее существенными при рассмотрении претензий к каталонцам.

Наконец, мы добрались и до противостояния с "Миланом". Как и во всех предыдущих случаях акцент снова ставится на спорных эпизодах в пользу каталонцев - в данном случае на втором пенальти в ворота Аббиатти. А как же нарушение на Алексисе Санчесе в Милане? О нем, конечно же, забыли. Так почему не было там пенальти?

По моему скромному мнению, пенальти в эпизоде Неста-Бускетс был, и судья мог его не поставить только в том случае, если Неста уронил каталонца до подачи углового, т.е. до того, как мяч вошел в игру. Только в этом случае пенальти неправомерен.

Итак, подведем итоги: во всех вышеперечисленных случаях, где болельщики других команд обвиняли судей в пристрастии к "Барселоне" находились моменты, где судьи принимали неправильные решения в пользу ее соперников. Любопытно, что эти моменты постоянно упускаются, признаются как несущественные, а то и вовсе забываются. Это свидетельствует лишь о том, что ребятам, приписывающие "Барселоне" всякие гадости, явно недостает объективности, т.к. им выгодно объяснять успехи "Барсы" или неудачи любимых клубов исключительно такими категориями как "судейство", "заговор", "Юнисеф и УЕФА" и др. Все это заставляет их видеть произошедшее очень узкопланово, не охватывая событие с нескольких ракурсов, что приводит к невероятной слепоте. Естественно, виной всему элементарная зависть, которая ослепляет и не дает максимально объективно смотреть на вещи.

P.S. Надеюсь, я не слишком утомил Вас перечислением ошибок за "Барсу" и против нее. А если и утомил, то это всего лишь значит, что пора прекращать рассматривать лишь отдельные эпизоды в игре, напрочь забывая о том, что этими эпизодами игра не исчерпывается.

Р.P.S. Если у кого-нибудь найдутся аргументы, которые могут повлиять на выводы, изложенные в статье, то я их прийму. Истину все равно невозможно познать до конца, а значит выводы, несомненно, должны быть уточнены.

ну наконец-то, я уж думал один помню про то, как судили первый полуфинал с Челси на Ноу Камп.
Все эти крики про гору пенальти и теории заговоров от переводчика из разряда пипл схавает: явный пример это номинации на звание тренер года прошлого сезона: есть финалисты ЛЧ и победители своих чемпионатов Гвардиола и Фергюсон, но 3-им какогото чёрта в списке не Табарес, который создал потрясающую сборную Уругвая, которая в блестящем стиле выиграла Копа Америка, а переводчик, выигравший лишь национальный кубок.

Пиар такой пиар

Сообщение отредактировал mercury - 09-04-2012 - 18:17:24

[Rustam]

Бавария - Реал Мадрид

чуть меньше чем 24 часа до старта

интересная задумка у 2х сайтов болельщиков вышла:

http://realblancos.com/news/konferencija_s...2012-04-16-2152

http://fcbayern-munchen.com/1215-nakanune-...blancoscom.html

Сообщение отредактировал Rustam - 16-04-2012 - 21:49:00

[Watercool]

Бавария - Реал Мадрид

чуть меньше чем 24 часа до старта

интересная задумка у 2х сайтов болельщиков вышла:

http://realblancos.com/news/konferencija_s...2012-04-16-2152

http://fcbayern-munchen.com/1215-nakanune-...blancoscom.html

Спасибо за ссылку.Задумка норм, но не новая.Вроде бы болельщики Арсенала каждый более-менее важный матч такое делают уже давненько.Но еще раз спасибо, будет интересно почитать

[abs0lut3]

http://ua.championat.com/football/news-115...ter.html?ruua=1
Это О такой Это О...

[Deklops]

Интересные цифры

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/sixflags/312873.html

[Deklops]

[Deklops]

Букмекеры считают приблизительно равными шансы «Баварии» и «Реала» в первом матче 1/2 финала Лиги чемпионов.

Контора William Hill выставила на победу немцев коэффициент 2,60, на ничью – 3,25, а на победу «Реала» – 2,70.

У BetCity на победу мюнхенцев можно поставить с коэффициентом 2,65, на ничью – с 3,50, на победу «Реала» – с 2,55.

Bwin выставил на победу «Баварии» коэффициент 2,65, на ничью – 3,40, а на победу мадридцев – 2,55.

[-Faust-]

Болеть сегодня буду за Баварию, но думаю будет ничья, а в ответке Мадрид хлопнет немцев

[Rustam]

Спасибо за ссылку.Задумка норм, но не новая.Вроде бы болельщики Арсенала каждый более-менее важный матч такое делают уже давненько.Но еще раз спасибо, будет интересно почитать

ну я впервые такое увидел, так как особо не сидел на форумах других команд ... так что сорри

Интересные цифры

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/sixflags/312873.html

спасибо получается что выгодно выходить в ЛЧ через плей офф ))) бонус больше получается )))))

Болеть сегодня буду за Баварию, но думаю будет ничья, а в ответке Мадрид хлопнет немцев

сенгодня и всегда за Баварию, но ее игра в БЛ такая х...вая что п....ц так что с Реалом жду хотя бы не позора ((( к сожалению реалист я в футболе ...
хотя верю в то что выйдет дальше Бавария )))

[Watercool]

Однозначно за Баварию!
Счет будет 2-1.Гомес,Роббен-Криро

[Fan Tiesto Verwe...]

Однозначно за Баварию!
Счет будет 2-1.Гомес,Роббен-Криро

О_о круто, я даже непредставляю за счет чего нынешняя медленная Бавария может забить хоть 1 гол ! Реал будет владеть весь матч мячем, и неподпускать Баварию к своим воротам! у Баварии шанс это стандарты, но, нечего неполучится! думаю 0-2, или 1-2 будет !

[Watercool]

О_о круто, я даже непредставляю за счет чего нынешняя медленная Бавария может забить хоть 1 гол ! Реал будет владеть весь матч мячем, и неподпускать Баварию к своим воротам! у Баварии шанс это стандарты, но, нечего неполучится! думаю 0-2, или 1-2 будет !

пффф, медленная бавария? Особенно рибери в его прекрасной форме, ну и не теряющий умения Роббен.Особенно если марсело будет ходить в атаку, то вингеры баварии могут разгулятся.Ну а Гомес реализует дофигища моментов.Чувство гола у него потрясающее.Уж именно форвард у баварии будет получше и бенземы и игуаина.А бавария на стандартах - ну не верю

[AminoreX]

REAL MADRID ONLY !

[Maniachina]

пффф, медленная бавария? Особенно рибери в его прекрасной форме, ну и не теряющий умения Роббен.Особенно если марсело будет ходить в атаку, то вингеры баварии могут разгулятся.Ну а Гомес реализует дофигища моментов.Чувство гола у него потрясающее.Уж именно форвард у баварии будет получше и бенземы и игуаина.А бавария на стандартах - ну не верю

если Гомес может забить жопой стоя спиной к воротам, это еще не значит что он "получше" бензема)) он скорее результативней

[AminoreX]

ТОЛЬКО МАДРИД,ТОЛЬКО ПОБЕДА ОЛЕ-ОЛЕ-ОЛЕ-ОЛЕ ИСПАНИЯ ВПЕРЕД !!!!

[Gareth]

Как по мне-то сегодня победит Реал (уж больно непонятная нынче Бавария (Дортмунд, Майнц, Аугсбург хотя бы взять), а завтра -скорее всего победа Барсы, в самом лучшем случае -ничья для Челси..

[AminoreX]

ДАЕШЬ ИСПАНСКИЙ ФИНАЛ!!!

[Watercool]

ДАЕШЬ ИСПАНСКИЙ ФИНАЛ!!!

ТОЛЬКО КАПСЛОК, ТОЛЬКО ХАРДКОР?